吕雉干政能强国，武则天干政能建国，为何慈禧干政却是亡国？

题主把这三个人从历史背景中摘出来做对比，完全就是在耍流氓啊。

抛开了现实背景，一个人的作为就无从谈起，比如把如今一个理工科科学家放到理学思想主导的明清时代，你觉得他又能有什么大的作为？

吕雉、武则天、慈禧这三个人也是一样的道理，忽略了她们原本的历史时空背景，客观现实的推动，来讨论她们的自身能力，是没有任何意义的。

吕雉是开国皇后，所处的社会背景是秦末大乱，汉兴的一段社会秩序刚刚恢复的时间段，在历史的推动下，那个时代最能代表先进生产力的生产关系已经形成，政治制度也趋于构建这种生产关系。

汉朝刚刚草创，一切制度是在不秦乱的基础上重新构建，其难度要小得很多，因为天下乱了很久，民心思定，继续恢复社会秩序，这是大势所然，吕雉的干政成果正是建立在这种社会背景下的。

当时汉朝，虽然有强敌匈奴，但匈奴的社会组织形式远远落后于汉王朝，对汉朝的掠夺方式还处于野蛮的武力入侵，也就是抢劫，但受制于本身综合国力不强，他们掠夺的利益远远不能动摇汉王朝恶统治，所以这种外部威胁并不足以使帝国进入动乱之中。

而在反观吕雉的临朝称制，站在汉室刘性的角度，吕雉当然是要被定死在耻辱柱上的人，但从整个汉朝的稳固上而言，吕雉对政局的把控，以及后来“文景之治”都起到了很重要的作用，这是汉初政治思想的延续，也就是所谓的“黄老之学”，秉承休养生息的政策，恢复社会生产，发展经济。而这样的政策能够取得良好的效果，是因为大乱之后必有大治，战祸对社会产生的巨大破坏，使得国家经济跌入了谷底，当社会秩序恢复以后，生产就能够很快地追赶上来，从而形成一种“强国”的效果。

武则天的称帝，是偶然的，但其实也有迹可循，唐王朝自玄武门之变以后，一直存在一个潜在的问题，那就是帝国继承人受到这种“非法夺位”行为的鼓励，导致了唐廷政治斗争的残酷性，动辄政变，所以整个唐朝都处于一种无法正常完成政权过渡的状态。

同时，唐王朝是中国历史上社会风气最开放的一个时代，女性地位相对提高，女性参与政治在那个时期，也并不会受到舆论的攻击，这些都是武则天能够称帝成功的潜在原因。

接下来再分析一下，为什么武则天主导下的唐王朝继续走向强盛。贞观之治为唐王朝打造了前所未有的尊严和自信，在这种强势文化背景下，唐王朝走向了一条霸气不已的扩张强盛之路。

但贞观的二十三年并没有将唐王朝的潜力完全发挥出来，帝国依然在蓬勃发展，只需要延续贞观的政治理念，加强中央集权，打击豪门大族，完善科举制度，帝国的强盛就是一件水到渠成的事情。

这里面有武则天个人的政治能力，当然也有历史发展的大趋势，是在种种社会现象的推动下的结果，这个舞台，属于武则天，是历史选择了她，当然也可能不选择她唐王朝依然可走向强盛。

最后来说一说慈禧。慈禧垂帘听政的时代，清王朝被太平天国打得只剩下半条命，首充满洲制度趋于崩溃，汉人地主精英逐渐在地方上掌握实权，与清廷满洲集团形成中央地方的既联合，却又防备的二元政治。

而外部环境也相当恶劣，殖民贸易的兴起，使得欧洲列强走向了新的的时代，而还处于农业社会的清王朝，在被动挨打的情况下，进入了一个进退失据的局面。进一步走向西方体制的怀抱，那么满洲集团的利益就会损失殆尽，也是极大一部分汉族地主所不愿意见到的，而退的话，只能步步挨打，最后落得灭亡的局面。

慈禧执掌清王朝最后的这五十年里，帝国风雨飘摇，变与不变，都宣告者一个时代的终结，处于旧的社会结构下的王朝体制，必然走向崩溃，这是民族国家兴起之后的必然结果，人性解放思想的蓬勃发展，不断冲击着旧制度的统治根基，继续维护旧制度，帝国大厦崩塌得更快，如果在旧根基之下，搭建新大厦，那么也会倒塌。

清朝灭亡时历史使然，不是个人意志，个人能力所能扭转的，将这个锅完全甩给慈禧，不仅忽略了历史规律，而且也有失公允。

从程度上说，吕雉、武则天的干政程度上比慈禧要厉害得多。但吕雉和武则天比慈禧占据四个有利位置。其一：当时的儒家思想是否占据统治地位；其二：国内朝廷和地方权力对比分配；其三：外敌强大与否，也就是中国所处的位置是先进还是落后。最根本地说，还是吕雉和武则天都比慈禧有才干、有眼光、有魄力。慈禧过于自私。

（1）西汉、中唐都是思想并未僵化时期，慈禧则处于儒家思想僵化时期，在这种情况下，慈禧难以真正让“男阳女阴”的社会舆论向自己方向转移，无法控制朝廷的绝对权力

西汉初期，“无为之治”思想受到了刘邦地重视，而儒家思想和儒士则成为刘邦的戏耍对象。

吕雉影视形象

那么，儒家思想无论是前秦时期，还是汉武帝时期，或是宋朝的儒家、明清的儒家，他们都是儒家。你不可能说前秦时期的儒家是真儒，宋明清儒家是假儒。他们有一惯的思想脉络，前秦也是“等级秩序”做基础，因为儒家是以周礼为基础的、传统文化为基础的。

到了武则天时期，儒家同样没有成为绝对主体地位。因为自东汉宦官专权开始到三国两晋南北朝时期天下大乱，儒家知识分子们不断地变节，哪有什么忠君思想。所以，武则天作为女性可以作为君主。但是，北宋以后，宋太祖、宋太宗时期，儒家就已经占据主体地位，所以，刘太后、曹太后、高太后等虽然有权力但不敢称帝，特别是刘太后都有人劝称帝了，她仍然不敢。

武则天影视形象

那么，慈禧就更不要说了。谁敢请她称帝？开玩笑。

（2）中央与地方权力分配

慈禧在1861年成为“两宫一王”取得权力后，慈禧地位并不稳固，直到1881年以后慈安亡故、奕?在1883年被打倒后才彻底掌握权力。而早在1861年前，清廷已经失去了对地方的控制。咸丰在位期间连云南巡抚被稀里糊涂地杀掉，咸丰、肃顺、慈禧都在装糊涂不敢招惹云贵权贵人物。

吕雉、武则天则全面控制地方。

（3）西汉和唐朝都处于世界先进文化，晚清时期则处于世界落后文化，慈禧并没有代表先进落后主体上更代表落后文化，难以获得广泛认同，慈禧一心维持统治，并没有为了国家发展考虑

西汉初年和唐朝的中国毋庸置疑都比周边国家更先进，同时对比世界上的其他国家来说也属于先进。

慈禧影视形象

同时，在军事上、经济上、科技上也比较先进。晚清则不同了，思想落后且慈禧完全是代表“保守文化”，对于西方学习、改革都是表面文章，以其主导的“新政”“假立宪”为例，完全是权力斗争且以满人贵族夺权为根本目的。

慈禧亡故前，地方督抚一级的满蒙贵族已经占据一半位置。然而，八旗子弟在那时只会提笼架鸟哪有什么战斗力。世界形势、国家形势早已经不是五十年前、更不是一百年前，靠老一套的“制衡”“蚕食”的权力斗争手段，已经不适合国情。然而，慈禧却仍然采用。

正如梁启超评价李鸿章“不学无术”，丝毫没有世界知识、先进知识一样，慈禧在“开眼看世界”方面还不如李鸿章。

我是老威，我来回答。

吕雉、武则天、慈禧都是历史上的政治女强人，之所以她们干政的结果不同，我认为是历史周期律的作用。

大家都知道，我国王朝有个历史周期律，基本上一个王朝都有其起、兴、衰、亡的过程，是一个周期律，也是一个定律，任何帝王都没有逃出这个定律。吕雉干政时期，正是汉朝刚开始的时候，武则天干政时期，是初唐向盛唐过度的时候，而慈禧干政时期，正是晚清，到了清朝快结束的时候，所以他们干政的结果就自然不同了。

历史周期律的一般规律

一般来说，一个王朝刚开始的时候因为长期的战乱，人口大幅减少，相对来说每个人分到的田地就比较多（我国以农业经济为主），而且这个时候无论是皇权组织还是官僚组织，规模都不大，他们会分得一部分社会利益，但是由于规模小，毕竟我国是一个大国，还是养的起的。在王朝经过了一段时间的发展以后，人口增加，由于国土就这么大，所以分到每个人的土地就越来越少了，另一方面，皇权组织和官僚组织经过一段时间的发展也膨胀了起来，他们会吞噬越来越多的社会利益。到了王朝的晚期，往往是土地兼并日益频繁，大量的农民失去了土地成为了无产贫民，而皇权组织和官僚组织仍然继续膨胀，到了一定程度的时候，总有许多人活不下去，就造成了王朝末期容易出现大规模社会动乱的事实。

可以说这是我国古代帝国体系发展的规律，任何帝王都改变不了，包括这些政治女强人，她们在政治上能不能把国家治理好，实际上关键在于她们出现在什么时期，当然，这三位的政治能力都非常强。

吕雉干政时期，正是西汉初年，国家走上坡路的时候

吕雉干政，是在汉高祖刘邦死后一直到汉文帝继位之前的8年左右的时间，当时来说，汉朝已经和匈奴达成了和议，基本上北方匈奴的边患不大。另一方面，汉朝当时是百废待兴，人口不多，但是耕地很多，社会处于一个上升的发展期，再加上当时朝中有萧何、陈平、曹参这些优秀的政治人物撑门面，国家政策稳定，人民安居乐业，自然国家也就正常发展。

当然，吕雉残杀刘姓宗室，一心扶持吕家人上台，也造成了她死后周勃发动政变，重新扶持了刘姓宗亲执掌国家大权，吕氏也在政变中遭杀戮殆尽。

武则天是中国唯一的女皇，为盛唐的开创奠定了基础

实际上，在武则天当上女皇之前，她有着30多年的执政经验，在她当上女皇之后，搞政治也就更加得心应手了。

武则天当政，要从唐高宗时期一直到她退位的时候，她干政了50年左右，可以说是在唐太宗之后唐朝政治上成就最多的一位皇帝。

她在位期间，一是打击门阀，扶植庶族，发展科举，促进了国家机构的人员流动，为国家机构的发展选拔了大量的人才；二是整顿吏治，严惩贪吏，拔擢贤才，塑造了唐朝良好的官场风气；三是广开言路，注意纳谏，从而制定了大量适合国家发展的政策；四是重视发展农业，轻徭薄赋、与民休息，促进了社会生产的发展。

而慈禧干政时期，正直晚清，国家遇到了“三千年未有之大变局”

慈禧干政时期，基本是在清朝同治皇帝之后，在咸丰和光绪皇帝时期，这个时期是清朝的晚期，也称之为晚清。

国家虽然在她的主导下开展了洋务运动，但是也只是一时的短暂“中兴”，由于当时中国的政治体制、科技实力都远远落后于西方，再加上政府本身的腐朽无能，虽然她是一个政治强人，但也无力挽回这种趋势性的败局。最终在经历了甲午战争、八国联军战争之后，清朝实际上已经是名存实亡了。她死于1908年，三年后清朝亡于武昌起义。

所以根据以上分析，实际上吕雉、武则天、慈禧虽然都是政治强人，且政治能力非常出众，但是由于她们干政的时候分别处于一个王朝的三个不同时期，所以就有了不同的结果，吕雉和武则天干政的结果都不错，而慈禧则基本让清朝走到了末路。实际上，就算当时干政的不是她们，吕雉、武则天时期只要不是一个傻子主政，国家仍然会往好的方面走。慈禧时期，就算是康熙再世，也无法挽回清朝衰败的趋势了。

吕雉、武则天、慈禧三个女人干政，之所以会产生三种截然不同的后果，最重要的原因就是时势不同，而次要原因就是三个女人能力也是不同的，以武则天能力最强，吕雉次之，慈禧能力最差。

换句话说，慈禧之所以亡国，一是因为时势对清朝已经不利，处于亡国边沿；二是慈禧能力有限，无法阻止清朝的衰弱。

先说吕雉，首先申明一下，吕雉虽有能力，但并没有强国，无非就是守成。

吕雉是西汉王朝自刘邦之后的第二代领导人，在刘邦建立了西汉王朝之后，各项政治制度已经在刘邦的决策之下建立，汉承秦制，而与秦最大的不同是：汉舍弃了苛政和峻法，实行黄老学说，无为而治。

而吕雉作为西汉王朝的第二代领导人，即使在自已儿子成为皇帝后，仍然把持着朝政，吕雉不仅没有强国，而且给西汉王朝带来了很大的政治隐患，正是因为吕雉打击刘氏皇族，大封吕氏为王为候，导致吕氏威胁到刘氏的正统地位，给西汉王朝带来了一场政治风险，幸好被刘氏皇族与功臣集团联合诛灭诸吕，才让西汉政治稳定下来。

虽然吕雉只是为了永保吕氏的荣华富贵，但吕雉无意中造成了政治风险，吕雉所做的一切本来是为了自已的儿子，只可惜在自已儿子去世后，吕雉就把这爱心转移到自已的族人上来，这就是吕雉的政治缺陷。

当然了，吕雉在政治上还是颇有能力的，维持黄老学说，无为而治的治国理念，给农民减税，废除酷刑，修改律法，勤俭治国，给西汉的开国之初带来一片和祥。她活着，无论是功臣集团还是刘姓皇族的野心家，都老老实实的。

所以说，吕雉只能算成有为的守成之君，强国倒是算不上，还给西汉带来了政治风险。

武则天是三个女人中，能力最强、心胸最广、理想最大的人。

在中国几千年的历史上，真正算的上女皇的，唯有武则天一人而已，武则天能够成为中国历史上唯一的女皇帝，除了在唐朝相当宽松的政治环境之下外，与武则天的能力超强有很大的关系。

唐朝可算是中国历史上政治环境最宽松的朝代了，没有之一。不仅政治宽松，而且女人的地位在唐朝最高，唐朝的女人与其它朝代相比，已经有了很大的自主性了，这在男权社会显得特别难得。

武则天原本只是唐太宗李世民的才人，依靠自已的政治智慧一步一步的运作，最终成功登顶女皇宝座，这中间既有李唐宗室的衰弱，又有武则天能力过强的体现，能够在男人主宰的政治上，取得最高权力，这绝对是独一无二的。

武则天成为皇帝后，并没有贪图享乐，而是颇有作为，她一方面任用酷吏打击政敌，如来俊臣、周兴等酷吏，一方面起用贤臣治理国家，如提拔狄仁杰、姚崇、娄师德等贤臣治理国家，她既心狠手辣，不惜毒死自已的亲生儿子也要夺取最高权力，同时又对待百姓又非常宽容，给农民减税。

武则天对内稳定政局，对外开拓疆土，武则天作为皇帝的才能，不亚于文景之治的文景二帝，也不低于开元盛世的唐玄宗，可以说，放眼整个中国历史上有才能的皇帝，女皇武则天都能占一席之地。

所以武则天能干政建国，除了唐朝的政治环境宽松，武则天能建国的重要原因就是能力出众。

而慈禧的亡国，就是时势不利与能力有限两个原因共同造成的。

慈禧干政之时，清朝无论是政治、政体、经济、科技、军事等等方面大大落后于同时期的欧洲各工业国家，甚至连亚洲的日本都不如，可是不仅是慈禧，甚至是整个大清朝大多数官员都没有认识到这一点，仍然做着闭关锁国的千秋大梦。

清朝在逐渐走向灭亡的时势，是最需要改革的时期，可是慈禧不仅亲自粉碎了光绪的戊戌变法，而且还软禁皇帝，在改革与顽固的较量中，慈禧不仅玩起了两面派，而且还大搞平衡，以此获得政治利益。

慈禧的能力差主要体现在用人和眼光上，在用人上唯亲而用，而且极度贪恋权力，以太后身份联合亲王谋诛顾命八大臣，夺取权力，之后开始垂帘听政，实为祸害国家。在战略眼光上，实在顽固守旧，反对新法改革，挪用国家经费为自已享乐，在列强入侵中国之际，根本无力抵抗，一味着玩平衡，妄图以义和团或以洋制洋的手段，让清朝保持平衡，但是根本就无力阻挡清朝的衰败，在一系列的政治决策中都出现了重大的失误，大清国的灭亡有慈禧的一份功劳，仅仅在慈禧去世的3年后，大清朝就灭亡了。

当然了，在清朝末年的时候，灭亡已经成为了定局，即使是武则天在世也难以更改，时势不利，能力来补，如果说武则天能延缓灭亡的话，则慈禧却是加速了灭亡，这就是区别。

中国古代三个揽着政权的女人，武则天、吕雉和慈禧，一样有过垂帘听政，但却被后人评述前者能建国、中者强国、后者亡国，真正的原因有客观的也有主观的，我们就从当时她们所处女人社会地位、干政时大环境及自身能力方面分析分析。

首先，女性的社会地位不一样。

武则天所处的唐朝，那时的唐朝胡汉融合，社会风气与文化是相对比较开放。尤其是女性，甚至可以穿袒胸露臂装。而且唐朝女性的地位相对于中国各个朝代是比较高的，哪怕出嫁之后，成为家庭主妇也拥有较高的地位与发言权，而且社会各阶层的妇女在夫死之后改嫁也是家常便饭，二嫁、三嫁都不稀奇，甚至可以主动跟丈夫离婚，连唐朝公主改嫁的也不少，在这样的一个时代背景下，给武则天执政提供当然是非常公平，甚至是有利的条件。

吕雉所处的秦末汉初，汉代女性相对还是比较开放的。因为儒家礼教的对女性的禁锢教条尚在初级阶段，汉代女人可以协议离婚，寡妇可以再嫁、情侣可以私奔。没有那么多条条框框什么的，算是给女性崛起提供了不错的初始条件。

慈禧所处的清代，自然是女性地位低下，这毋庸置疑的。慈禧所处的中国的女性群体，自宋朝以来就生活在三从四德的压迫之下，成为了大多家庭的附属品，甚至历史记录中都很少有记录女子的全名，由此可见女性的地位低下，不同前面二位一样自由和富有进取空间。

其次，两者干政时的大环境不一样。

说到干涉政权，这三位都有自己的一套，也就是同样具有野心，但她们面对的大环境又是不一样的。

武则天算是机会给到面前，自己也乐意接受，同时也不缺助力自己的人。对于武则天来说，唐高宗可是直接把锻炼机会送到她面前，在唐高宗在世期间，她对政治的能力，高宗本人欣赏不已，甚至直接让武则天掺一脚，武则天在某方面而言简直是高宗的参谋。

高宗后期，体弱不管事，政务就直接交给武则天直接打理，这个直接的机会让武则天从高宗的皇后，由幕后走到台前，机会是给得足足的，直接与高宗并称二圣，哪怕是高宗上朝时，武则天也直接在大殿上垂帘听政。

吕雉算不上拥有特别好机会，但还是有尝到权力的甜头，还是有一些可以把握的便利条件在手中。汉朝创建之后，吕后是原配妻子，虽然刘邦此时对吕雉已经忘了爱，有了戚夫人，可是对于刘邦手下的一帮文臣武将来说，吕雉的主母身份，还是给了吕雉很大的便利，能够真正和这些文臣武将打成一片。

也正是这段时期，让吕雉体会到权力的滋味，虽然失去了爱，但她却找到了另一件东西权力来替代，换成这样，其实也还不错，起码当时给了她极大的安全感。

慈禧却没什么先天条件，得到权力也是算是她给自己一步步争取来的，并没有前面两位那么顺。慈禧在的的清代，满清女人只是男人的附属品，地位很低，她如果过早称帝的话，很多人都会反对她。所以她也只能垂帘听政控制她的儿子，借她的儿子之手发号施令，至少是靠这样掌权。但连她的儿子也不甘心受她摆布，想谋求自己发展，慈禧也只能靠囚禁自己的亲儿子，才算把权力一步步慢慢拿到手。

最后，是彼此的掌权能力不一样。

武则天有能力有手段，她就像个有女性外表的男人。武则天之所以能够登位成为女皇帝，靠的可是日积月累的长年树立威信和锻炼管理能力，在她还是皇后的时候，就已经让朝臣集天下人见识到她的政治手腕与能力。

高宗之后登基的两个皇帝（中宗和睿宗），其实不过是活在武则天的光环下，相比之下，两个皇帝体现的就是能力不足，大臣们其实一直愿意信任武则天能更好治理国事，所以后来称帝也就水到渠成了，要说创建自己时代，建国的能力当然是杠杠的。

吕雉有想法有谋略，叫女中豪杰也不为过。她以女性的身份登上高位，游走于文臣武将之间，不上战场，但大后方的一切都被她管在手中。

“临朝称制”这可是由太后吕雉而来的，指女性掌控朝政，吕雉虽未称帝，可手中掌握权力已与帝王无二。掌权后的吕雉，处理事情起来果断残忍老练。

任用亲族稳权力，吕雉为了巩固权力还大肆清算刘氏子弟，不断扩大自己权力任用自己的亲族，这也是历史上外戚的由来。

拉拢人心搞联姻，拉拢刘邦身边大将，吕雉想到将自己的妹妹嫁给刘邦的贴身爱将樊哙，看重樊哙如日中天的地位和影响力；杀人立威严斩韩信，她趁刘邦在外征战之际，与萧何用计杀掉了韩信，从而成功震慑了其他功臣；不择手段清门户，吕后命人将戚夫人斩去手脚，薰聋双耳，挖掉双目，又以哑药将她毒哑，这才抛入茅厕之中成为“人彘”，这样残忍的手段就是通过雷霆方式让人人心惊，从此让吕雉彻底掌握大权，强巩固自身国家政权，自然不在话下。

而慈禧，总体来说还是能力不足，成天也就知道东躲西藏的。面对清朝当时的内忧外患，咸丰皇帝没有能力解决，慈禧本人同样没有，而且清朝国力不振，人民对于政府的信任度很低，加上洋人入侵这些外忧内患都夹杂在一起，但反观慈禧本人不仅找不出出良策来改善政局跟人民的生活，遇事也只能赔偿或各种逃跑，这样不亡国才怪。

本文作者：真相只有2222个

＃原创＃

清乾隆年间

清庭已将家底败得差不多

至道光朝起

被洋鬼子打得没了脾气

此后各位皇帝

恰似热锅上的蚂蚁

度日如年苟延残喘

随着太平天国的兴起

洋人乘火打劫

清朝几乎气数尽失

此时出了个慈禧太后

撑着一艘破船

让清庭多熬了几年

故，慈禧太后不失一位强势女子

＃上海常青教育凌远长著＃

刘邦的原配夫人吕雉出身于乱世，嫁给刘邦后一度颠沛流离，生活艰苦，并且还有两年多时间曾被项羽抓去做为人质，倍受煎熬。自然知晓百姓的生活艰难，刘邦死后，汉惠帝刘盈即位，惠帝生性忠厚，看不惯吕后的所做所为，几年后便忧郁而死，此后吕后便扶植被称为惠帝幼子的‘’少帝‘’即位，吕后开始临朝听政，呂后执掌大权后，依然是按照刘邦在位时期的政策和用人制度。并继续推行与民休养生息的国策，重视农业生产，奠定社会基础，且与匈奴保持友好和亲，争取和平建设空间，因此在其统治时期，汉朝的政治经济等方面都仍得到发展。

武则天自幼酷爱读书，天资聪颖，进宫后就被赐封为武才人和武媚娘，腹有诗书气自华，李世民逝世后，武则天被发配到感业寺剃度为尼，当唐高宗李治再度与武则天相遇，就倍加宠爱，曾一度不管大臣们的阻挠，将武则天进封为皇后。

武则天先是在李世民身边服侍多年，李世民是一代明君，十分具有政治才能，武则天耳濡目染，自然受益匪浅，直到高宗执政，高宗本就体弱多病而且性格懦弱，又给了武则天垂帘听政的机会，逐渐培养了武则天参政议政，处理政事的才能和本领，而唐高宗觉得有人主动替他分担政务，他也觉得乐得清闲自在，武则天帮助李治治理国家，并审时度势地提出建言十二事，即发展农桑。2以德感化天下。3.免除京畿地区徭役 4.禁浮华 5.崇尚俭朴 6.广开言路 7.杜绝谗言 8.学习老子的《道德经》 9.为母服孝三年 10. 五年以上有功官员不再考核 11.八品以上京官增加年俸 12.任事已久又有才德官员可晋升 ，这十二条是治国之策，也是利民之举。好的施政纲领，就是强国的基础，武则天统治期间，继承了贞观之治，续接了开元盛世，在政治上是有所贡献的。

慈禧，叶赫那拉氏，咸丰帝妃嫔，同治帝生母，为勾引咸丰纵欲，咸丰喝鹿血、吸鸦片，不治而亡。为大权独揽害死东宫慈安太后，为独断专行，竞干涉同治婚姻，同治染性病而死，后慈禧扶植傀儡，主政时间长达48年，

慈禧为了庆贺六十大寿，竟然动用军费大规模修葺颐和园，臣僚上书劝谏，她还发怒：‘’谁跟我过不去，我就让他一辈子过不去‘’！然后就把海军衙门的经费挪用于修造园林工程，结果，正当万寿庆典紧锣密鼓筹备之时，甲午海战爆发，北洋水师全军覆没，被迫签定丧权辱国的中日《马关条约》，赔款2亿两白银，割让台湾、澎湖，辽东半岛，开放通商港口，被迫拆除沿海炮台。

中日甲午战后，帝国列强掀起了瓜分中国的狂潮，纷纷扰扰在各地开设租界，抢夺资源，迫使爱国救亡有志有识之士觉醒，想参照外国实行变法维新。但因损害到以慈禧为首的守旧派利益，遭到慈禧的反对和打击。囚禁光绪，捕杀戊戌变法六君子，戊戌变法失败。

戊戌变法后，十一国勒令慈禧归政，光绪复出，慈禧大为恼怒，竟然向十一国宣战，还以义和团为政治筹码，先纵容义和团烧毁教堂、清除信徒，借助义和团运动排外。等到列强明确表示，不会以光绪皇帝取代慈禧太后，慈禧立即向义和团进行屠杀，还说义和团实为肇祸之由。

八国联军以镇压义和团为名，进行武力干涉，出兵趁火打劫，借机瓜分中国，八国联军烧杀劫掠北京后，慈禧还说：“量中华之物力，结与国之欢心‘’。签订丧权辱国的《辛丑条约》，中国赔款合计9.8亿两白银，分39年还清，允许列强各国派驻兵保护，该条约标志着清政府完全成为帝国列强统治中国的工具，使中国彻底沦为半殖民地半封建社会。

慈禧的奢侈腐化也是出了名的，每食上百道菜，过个生日竟化费千万两白银，死后的随葬品更是无数，无德无行而取厚利，必有奇祸，慈禧最后落的个挖坟掘墓，尸骨难全。

之所以吕雉干政能强国，武则天干政能建国，慈禧干政亡国，我认为主要有以下几个方面的原因：

影视剧中的吕雉

1. 所处的历史阶段的影响。吕雉所处的阶段正是刚刚实现国家大统一的起势阶段，尤其是刘邦推翻了秦的暴政，建立了西汉王朝，国家各项事业正处于百业待兴、蓬勃发展的态势，虽然刘邦去世，但是吕雉知道其夺取天下的不易和艰辛，所以其能够继承刘邦的创业精神，励精图治推动国家向前发展。武则天处于大唐时代，可以说是中国封建社会发展的最高峰，国家、社会，政治、经济等各项制度均已非常完善，大唐上升发展的势头迅猛，其也处于守业的阶段。而慈禧所处的时代已经是大清没落的时期，已经经历了鸦片战争、中法战争、中日甲午战争、英法联军、八国联军等战争洗礼，国家整体实力已不堪一击，政治体制已落伍于社会发展，整个国家体制机制已出现严重问题。

影视剧中的武则天

2.个人掌权的目的不同。吕雉掌权一方面是因为儿子汉惠帝软弱，同时也为了巩固自己的地位，使得吕氏掌握权力，虽然她的目的不单纯，大肆屠杀刘氏子弟，但其对治理国家方面采取了很多措施，推动了汉朝经济社会向前发展。武则天掌握权力功劳在唐高宗，由于高宗身体不好，其经常帮助高宗处理政务，从幕后一直走到台前，其具有不一般的治国理政才能，在大肆打压李氏子弟的同时，经济社会得到了快速发展。慈禧处于晚清的没落时期，其一直垂帘听政，但其没有吕雉及武则天治国理政的实力，而且其思想顽固不化，万事多从自己的利益考虑，不睁眼看世界，只在于自己的利益，不顾国家利益，其最终导致的必然是亡国。

慈禧

3.社会矛盾不同。吕雉和武则天所处的时代阶段，都是处于封建王朝上升阶段，整个国家发展是向上的，社会矛盾相对来说比较缓和，虽然偶尔社会会有个别的乱动，但整体社会保持稳定和繁荣。而在慈禧所处的时代，大清王朝处于内忧外患的困境，社会内部矛盾已经彻底被激化，农民起义四处爆发，外部环境更加恶劣，世界各国已经发展迅速，新科技、新技术广泛应用，而大清仍然满足于闭关锁国和盲目自大，所以落后就要挨打，大清一边既要镇压农民起义，又要对外抵抗外来侵略，而大清本身国力孱弱，财政亏空，官员腐败，已是灭亡之兆，再加上慈禧的顽固不化，怎能不亡国。

综合以上几点，就注定了三位女性执政的结果。以上就是我对此问题的理解，如有不妥，请留言讨论。

吕雉干政的时期，用一个词来形容当时的大汉就是“百废待兴”，经过暴秦的压榨、多年的征战，人们普遍希望修生养息，而且吕雉的缺点只是善妒，并不是无能，所以最终大汉国力依然在稳步攀升。

武则天执政的时候，也差不多，大唐国力鼎盛，对外还在积极地主动用兵，在内勤修德政，她杀的是李氏族人，以及打算反她的那些人，但是在朝政上任用贤良，国家依然得以发展。

慈禧接手的是一个烂摊子，清朝从乾隆后期开始，因为和珅结党，嘉庆上台后，只是处死了几个首恶，对于这张贪污大网并没有彻底撕破，导致了后来的皇帝在这张大网的作用下，越来越难以行动。

而国家的用人、收入都被下面的人层层盘剥，如果彻底整治，那必然是上下动荡，全部清洗、换血的局面，到时候皇位必然不保。

但是不清洗，而是四处修补，则必然是越补越破，最终彻底补不过来的局面。而且，慈禧主政之时，可不单是内忧外患这么简单。

比如唐朝初年，北方活跃着突厥人，经常侵犯边民，后来在太宗的谋划之下，瓦解了北方几个大部落，到了武则天的时候，北方几乎没什么强大的敌人，和四方邻居都关系比较和睦。

而慈禧主政的时候，在内有屡次围剿却难以清剿的白莲教、有一度占据半壁江山的太平军，还有其他的一些较小的团体的活动，以及各地不时冒出的起义。

在朝中又分为了好几派，比如以力主抵抗沙俄的左宗棠，有力主发展水师抵挡日本的李鸿章，而且李鸿章在后期还把北洋水师打造成了自己的私军，一度也让慈禧心惊肉跳。还有怂恿光绪变法的，更有崇拜外国人，主张全盘西化、让外国人入朝主政来强大中华的。

在外的问题更大，北有沙俄，东有日本德国，南方又有西方欧美等国，这些国家都把手伸进了中国，个个想吸一口血，吃一块肉，像日本这样的弹丸之地，更是疯狂地觊觎我辽阔国土，曾经企图用《二十一条》来全面接收中国主权。

在这样的局面下，慈禧表示很无奈。有人说她好吃，吃倒了中国；有人说她胆小，老是签订卖国条约。可是谁又能体谅她，谁又能冷静地看一下当时的国情呢？

吕雉、武则天，她们都掌握着朝廷大权，慈禧不比她们差，大权并未旁落；吕雉主政，让儿子在抑郁之下早死，武则天杀尽李氏后人，老迈之际却被逼宫退位，可是慈禧同样有手段，控制着傀儡光绪，直到老死这才放权，哪一点比她们差？

说到用人，吕雉能力一般，武则天启用诸多良臣，慈禧更不差，左宗棠、曾国藩、李鸿章等人，个个都是独当一面的大才。

可是，就因位她只是一个朝代的裱糊匠，连带她倚重的大臣都成了“裱糊匠”，君臣挣扎几十年，最终国家每况愈下，遭到时人、后人的唾骂。所以，最起码就笔者的认识，题目中这样的说法，实在是太不公平。