人口基数很重要吗，为何发达国家都人口少的国家？

呵呵。

人口基数真的很重要。比如法国的堕落历史就是人口原因。

一战令法国丧失了一代的男人

战死131.5万，伤残280万，战时生产及前线劳务及战火多在法国境内导致劳动力损失136.5万。而548万劳动力——总人口10%而且几乎都是青壮年的损失让法国被打断了脊梁，工农商业锐减，被迫开放中东非洲移民，也被迫在二战中躺平。

而国家人口的变化，也让法国迅速从殖民帝国跌落——不是法国1954年不想继续控制东南亚，而是不敢打仗了。

英国也一样

大家都觉得，二战的英国还是三强领导者之一，可1947年印度独立让英国立刻失去人口、粮食、市场，经济总量，1956年狼狈退出埃及，殖民地雪崩一样瓦解，只能转身给美国当跟班。

二战前的英国殖民地：

苏联也一样

苏联1990年有2.88亿人口，比当时美国还多几千万，也就有一个足够大的国内市场来维持经济与科技发展。

今天俄罗斯只1.46亿。就没多少人工作也没有人去消费，促进发展。

令北约胆寒的西方81军事演习：

同样，没有人口，那也就必然在各方面都缺乏人才的数量级。

印度就是一个例子，虽然平均只接受大约6年的教育水平（2015年数据），但14亿总能培养出几千万大学生出来，这就比英国法国的人口都多，所以印度的经济总量已经列五六名了。

国家的生存与发展，虽然不能说人口越多越好，却总是人口多比人口少好些。就如你说的那样，虽然欧洲小国很富裕却付出了国防与军工作为代价。

这就是为何法国二战后要牵头成立欧共体的原因，一堆小国联合起来，才有足够的底气与其他力量讨价还价，保护自己的国内市场，维持工业与科研的基本盘（确保不被拉得太远）。

没有戴高乐退出北约，哪里有今天的第三大独立军工体系？

然而，伴随现代科技的日新月异，想要领先或保持领先，劳动力、科技人员已经达到十亿人口级的需求量。所以欧洲与俄罗斯的堕落只会持续，因为欧洲不可能统一也不可能完成政治一体化，只能在中美间寻找平衡以求延缓彻底衰落的到来。而完全依附美国则只会付出更大的代价，譬如阿尔斯通。

这就是为何今天的俄罗斯，军工在不断下跌，甚至驱逐舰都生产不了。

这也是印度的机会。可惜在完成自下而上的种姓革命之前，还没有希望。美国的印度高种姓在继续歧视贱民，甚至联合起来封杀贱民的反抗行为。下图是贱民在美国发起游行，抗议自己供职的美国企业的印度裔高种姓管理人员，敢于在美国土地上歧视低种姓：

最后，为何欧洲小国很富裕？

第一，荷兰丹麦比利时奥地利西班牙葡萄牙这些同样曾经也是殖民帝国。当初西班牙葡萄牙光抢劫美洲的黄金白银，可是以船（700吨）为单位计算的。

第二，北欧小国瑞典挪威芬兰（可别忘了北欧海盗），或瑞士列支敦士登等，他们或因为资源，或因地理靠近法国德国而搭上工业革命，节省了科研费用。

可千万别和人种，教育什么的关联。因为教育也得要钱来堆，而钱是因为工业化而来的，可工业化更是得掠夺殖民地...才能有初始的资金。

这是一种错觉。

你看到发达国家人口少，是因为你看到的是它发达以后的人口少，它正在朝发达国家努力的时候，人口一点也不少。

事实上，无论过去，还是现在，真正的地区和全球性的大国、强国几乎都拥有较多的人口。

比如鼎盛时期的英国，在19世纪拥有大量殖民地，这些殖民地的人民其实都是英国工业产品的生产者和消费者，同时也是英国殖民统治的捍卫者。英国的军队中不单单只有英国人，还有印度人、非洲人和中国人，英国各殖民地的政权中都有外国人在参与管理。

再比如苏联，1991年时苏联的人口为2.86亿，超过了美国。苏联之所以能够成为当时仅次于美国的第二超级大国，这与它人口之多不无关系。现如今，俄罗斯人口只有1.4亿，而且人口还在减少，人口匮乏成为俄罗斯再次崛起的最大障碍。

还有亚洲曾经唯一的帝国主义国家日本，它的人口虽然只有1亿多，但它的国土面积小，平均算起来，人口密度非常高，为世界第二。上世纪四十年代末，日本迎来战后的婴儿潮，人口的增加极大助力了日本战后的经济发展。现今日本人口老龄化、负增长态势明显，经济发展也日趋萎靡。

此外还有美国，作为今天唯一硕果仅存的超级大国，它也同样是名副其实的人口大国，人口为3.2亿，高居世界第三，仅次于中国和印度。

谁说发达国家都是人口少的国家？

当然，你会举出很多例子，比如什么瑞士、挪威、冰岛、新西兰、澳大利亚、加拿大之类。

这些都是西方典型的小国寡民的国家，它们大多是搭了西方经济发展的便车，才发展为发达国家。但这类国家一般都不具备独立的工业体系，只能依附于世界市场，发展潜力并不强，更无法取代美国这类超级大国。

而从理论上有机会冲击美国超级大国地位的国家，首先就必须具备人口优势，比如曾经的苏联，还有现如今的中国和印度。

所以，人口是一个国家走向强大的重要因素之一。一个拥有众多人口的国家未必会成为一个真正的大国和强国，但一个人口稀少的国家肯定不会成为真正的大国和强国。

当然重要。

你没看看发达国家崛起时，人口有多少？

法国

拿破仑时期的法国，人口占了欧洲的三分之一，所以在欧洲所向披靡。

可到了一战和二战，法国人口只有德国一半多，所以一战惨胜，二战直接躺平。

欧洲

近代欧洲，人口占了世界的三分之一，加上科技的加持，在世界上广扩殖民地，成为世界中心。

如今的欧洲，人口仅占十分之一，成为美国附庸，在中国面前矮一节，在军事上被苏（俄），经济上被日韩，压的喘不过气来。

苏联（俄罗斯）

冷战中，苏联人口三亿，超过美国，居世界第三，所以苏联成为超级大国。

苏联解体后，俄罗斯人口只有1.4亿左右，排名世界十多位，并且还在减少。由于人口匮乏，俄罗斯的未来没人看好。

日本

二战后，日本经济崛起的同时，人口也在迅速增长。到80年代，日本人口相当于美国的60%，Gdp相当于美国的70%，超过超级大国苏联，是世界第二大经济强国，甚至超过美国位居世界第一也指日可待。

随后，日本社会少子化、老龄化，人口增长裹足不前，并迅速进入老龄社会，整个社会暮气沉沉。如今人口只有美国的40%，经济降到美国的五分之一，从相当于中国的十倍，降到不到一半。

美国

美国是如今唯一一个人口还在增长的发达国家，所以，美国还能维持超级大国地位，并与其他发达国家间的差距越拉越大。

但美国的问题在于，传统白人的增长缓慢，甚至负增长。相比，拉美裔、黑人的人口却在大量增加。长期下去，美国整个社会的结构都会发生变化，届时，美国还能否维持大国地位，要打个问号。

类似的，欧洲也是。

由于传统白人生育率过低，不得不引入伊斯兰和黑人补充劳动力。结果就是，法国成了法兰西斯坦，法国足球队被戏称非洲足球队。

工业化天然具有避孕功能，一旦开始工业化，人口增长就会变缓，甚至负增长——因为农业社会，在乎人口数量，而工业社会，在乎人口质量。

这就是为啥发达国家，人口增长缓慢，甚至负增长。而诸如日本、四小龙、中国等亚洲后发工业国，在工业化初期都是人口暴涨，可随着工业化的推进，如今生育率全球垫底。

但这是工业化的结果，而不是原因，不是人口少了，就能成为发达国家。

甚至，没有足够的人口，国家根本无法崛起。

看看他们发展过程中使用了哪些地方的人（比如奴隶、殖民地劳工等）

发达国家正是因为发达，所以人的生活条件好，再加科技发达，人的体力劳动轻。人大概就是这样，越享福就越想享福。所以，觉得生孩子、养孩子就是受罪，故就不想生孩子，这样就人口少了。