孔子的儒家思想与老子的道家思想有什么不同？它们是对立的吗？
孔子生活在春秋末。面对当时的“礼崩乐坏”，社会激烈动荡的局面，他提出了一整套如何“为政”、“为人”的政治主张和伦理观念。什么“君君、臣臣、父父、子子”，什么“为政”必先“正名”，还特别强调什么“仁”，坚决反对“犯上作乱”。他从没隐瞒过自己的观点，“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉”。归根结底一句话，孔子要复“周礼”，复辟奴隶制。因此，孔子的所谓“仁者爱人”以及他极力宣扬的“己所不欲，勿施于人”其本质上是一种虚伪的教条，在当时的社会根本就是行不通的。因为春秋末战国初，奴隶制社会已经走向崩溃，正在向封建社会过渡。发展生产力、解放奴隶，已经成了不可抗拒的历史潮流。所以孔子的政治主张和伦理观念在当时是最不值钱的。
“道家”的创始人老子。当时也是“百家争鸣”当中的一个重要学派。可是老子提倡的是“无为而治”，“小国寡民”。希望是退回原始社会最好。虽然他的世界观中有朴素辩证观点。但他还是认为老百姓应该“鸡犬之声相闻，老死不相往来。”他既看到了当时激烈的阶级矛盾，同时他也认为统治阶级应该实行“愚民”政策。他曾经指出：“古之善为道者，非以明民，将以愚之，民之难治，以其智多。”他既害怕老百姓，同时他也看到了人民的力量。“民不畏死，奈何以死惧之！”这就是老子的名言。因此老子的世界观是消极的。我个人认为在这一点上，比起孔子要竭尽全力去恢复奴隶制来，老子的观念是逃避现实的。
举个例子来说明，人是“自然之我”与“现实之我”的矛盾对立存在。
孔子喜谈“现实之我”，老子崇尚“自然之我”。“自然之我”接受肉体的束缚，“现实之我”接受自我意识的束缚，两位先贤的区别如此。
谢邀应答！
应该可以说，中华传统文化是以阴阳整体思维为核心的，用清人刘一明《周易阐真》的话说，就是“儒曰执中，道曰守中，释曰虚中。中之一字，乃三教圣人之心法，所以修性命而成大道，千经万典说来说去，只说的这一字。”“中也者，天下之大本也，亘古圣贤仙佛，皆从此中生出。其大无外，其小无内，放之则弥六合，卷之则退藏于密，悟之者立跻圣位，迷之者万劫沉沦。”（注：“中”的汉字结构：丨左为阳，丨右为阴。）
由上可知，说儒家是入世（阳、实在）的，道、佛两家是出世（阴、虚在）的思想体系，不是没有道理。
由于儒、道两家都言“中”，首先证明二者是趋同的，最多只是看问题、论述问题的角度不同而已。我们甚至可以说，老子的“道生一，一生二，二生三，三生万物。”，其实就是孔子所说的“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”（即中庸、大中至正之道）
至于讲到儒、道两家是不是对立的？答案明显是否定的！原因是，由西哲“第一因”导致“第一果”思想，我们不难得出如下结论：
1、凡事无对错，过不及为祸。
2、由上得出结论：人类社会的任何对立，只可能产生于“执两用中”的“中”（看问题的视点：纵横而中）与“不偏不倚，无过不及”的“过不及”（看问题的视角：纵横而未中）之间。
望与广大网友进一步深入探讨！
谢邀请:孔子的儒家讲"仁、智、礼、仪、信"。不过孔子反对柯捐杂税。孔子想的讲的，他一样也没得到实现。孔子讲的是社会上能者与不能者、富者与贫者该怎样进行"礼制"，约束了百姓无能者贫者的自由。而道家老子所讲的是以自然客观规律进行诱导能者与无能者、富者与穷者的对社会所向，不限制贫者的自由。儒家和道家不同就在于对治理当时弱肉强食的社会所取的方法不同，儒家和道家是对立的。
老子说，孔子有为，走向朝堂（实行有为之法，维护封建社会的稳定）。我无为，走向山林（人法地，地法天，天法道，道法自然）。司马迁说，李耳主张无为自化。
孔子与老子的思想文化对中华民族的影响是巨大的，可以说是中华文化之根基，今天来看，有正能量，也有负能量。他们二人的相同点都是统治者的卫道士，不然历代统治者早就将他们的思想封杀了，不会流传至今的。它的不同点是：孔子注重现实，其思想核心有两点，其一他的君君臣臣父父子子的教义使他成了统治阶级的忠实卫士。其二是他的仁义礼德善等理念，成了万古流芳的品德标准。而老子属于理想主义者，他的核心理念是“无为”，无为不是不作为，而是主張按客观规律办事，顺势而为，正是基于此，使得他成了中国乃至世界哲学史上的先驱，这是他的伟大之处。但是他的“无为”的理念，也带来了消极遁世的影响，他的道家思想，又被后人歪曲利用，产生中国道教。道教虽与人为善，但更多的是逃避现实，去深山修炼成仙，于是便产生了神与仙或迷信，这样，老子也成了神通广大无所不能的神了。至于孔、老对立之说，我看不出来。
孔夫子儒家思想，主讲入世！老子道家思想，主讲出世！二者并不对立，有入就有出，是一个循环系统。
（原创）中国文明古老悠久，古代智慧者善于独立思考，深入钻研，学问精湛，自成一家！
孔子和老子都是善于独立思考的智慧者，孔子比老子年轻 ，曾拜老子为师“问礼”成为佳话！孔子和老子的思想看似矛盾，实为一个问题的两个方面，只不过是处世的态度不同！
孔子的“处世态度”是“入世”，他一生广招学子，想以教育改变社会，他的办学思想是“有教无类”，缴“束脩”（学费）即可入学读书！他支持弟子从政，主张实行“仁政”，向学生灌输“苛政猛于虎也”的社会理想！
而老子则主张“出世”思想，提倡“回归自然”，指出“治大国如烹小鲜”不能“瞎折腾”，要顺其自然，“上善若水”，要善“处下而利世”！老子能辩证地看问题，他的语言睿智富有哲理，是中华哲学家的鼻祖！庄周师承老子，文章富于想象，恣意汪洋，具有浪漫主义特色，对后世影响深远！老庄合璧，成为中国国教———道家的祖师爷！
我认为，孔子和老子都是古代智慧的思想大师，我们尊重古人，才能发展自己！当然，古今时代不同，要顺应时代发展的需要，就有坚持“古为今用，推陈出新”，让古老的文明焕发生机，不能全盘继承，更不能全盘否定，尊重古人就是尊重自己！否则，狂妄自大，只能害己误国而已！
无为而治不太符合现实的要求！这是一种消极的，被动的，自私的，原始的一种生活方式，人类一旦遭遇灾难将难以生存！
无为而治是一种充满理想的，一厢情愿的，只满足个人愿望的，虚无不实的幻想！
孔子是儒家思想的创始人，其主要思想是“仁、礼”，主张“仁者爱人”，“克己复礼”，具有复礼、回到以前的现实作用;老子的道家思想是“清静无为”，“无为而治”，一切遵循自然，他的“道生一，一生二，二生三，三生一切万物”。两者的根本区别是：1.学派不同。孔子是儒家学派;老子是道家学派。2.崇尚不同。孔子崇尚“仁者爱人”，“克已复礼”，比较现实;道家老子崇尚“清静无为”，“无为而治”即崇尚“自然”。
两者的思想虽有不同，但既有相互依存的方面，如孔子的“仁爱”与老子的“无为”等;又有对立的方面，如孔子的“克已复礼”与老子的“无为而治”等。
道儒两派学说都是中华文化最重要的部分，但他们也有所区别。
我们举一个例子，要是老子和孔子遇到一个生命垂危之人，他们谁会帮助这个人呢。老子提倡无为，遵天而行，天道之下，一切自然而然让它发生，他不会干预尘世的事情，所以他应该不会帮助这个人。而孔子讲仁者爱人，想必他肯定会帮助这个遇到重大困难的人。
那道儒两家的学说对我们老百姓来说，谁更好就不言而喻了。
老子的道德思想是揭示自然规律，遵循自然规律，可为不可为，做正确的选择，不违背自然规律。而孔子思想更注重人的主动进取，通过学习，逐渐提高层次，学而优则仕，在学习中不断提高。两者既有相同的地方，又有不同的地方。